НАШ ОПЫТ - ЗАЛОГ УСПЕШНОГО РЕШЕНИЯ ВАШИХ ПРОБЛЕМ!


  • 18 лет на рынке юридических услуг, в том числе Москвы и Московской области!
  • более 1 000 проведённых процессов в арбитражных судах и судах общей юрисдикции!
  • постоянное повышение квалификации, участие в семинарах и тренингах!
  • 90 % наших Клиентов повторно обращаются к нам!

ОБРАТИТЕСЬ К НАМ СЕГОДНЯ!

Вы получите уверенность в оперативном и успешном решении Вашей проблемы!


SPETS

ОГРАНИЧЕННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ

ТОЛЬКО ДО КОНЦА МЕСЯЦА!

Заключи договор и получи профессиональную консультацию в

ПОДАРОК!

Ваше имя (обязательно)

Ваш e-mail (обязательно)

Тема

Сообщение


* Контактный телефон:
+7 (962) 588-56-16

В НАШЕЙ ПРАКТИКЕ БОЛЕЕ 1000 ПРОВЕДЁННЫХ ДЕЛ !


Опираясь на собственный опыт и знания, мы может смело заявить: " Для нас не бывает безвыходных ситуаций!"

ДОВЕРЬТЕСЬ НАМ !


Мы найдём оптимальное решение Вашей проблемы!


Оставить заявку
* Контактный телефон:
+7 (962) 588-56-16












ОТКАЗ В ИЗМЕНЕНИИ РАЗМЕРА АЛИМЕНТОВ

Обстоятельства дела:
Мировым судьей судебного участка было принято решение о взыскании с Ш. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1 величины прожиточного минимума на детей.

Читать далее
Ш. подал в суд заявление, в котором просил изменить порядок и способ исполнения решения суда и производить взыскание алиментов в размере 50% не на счет бывшей супруги, а на расчетные счета детей.

Е. была не согласна с данными требованиями Ш. и обратилась за правовой помощью к адвокату Анне Ионовой, которая внимательно изучила заявление Ш., составила отзыв.

Правовая позиция адвоката:

Статья 60 Семейного кодекса РФ предусматривает право суда по требования родителя, обязанного уплачивать алименты, разрешить ему перечислять не более 50% алиментов, подлежащих выплате на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей.

При этом, заявитель должен представить доказательства того, что другой родитель расходует получаемые денежные средства на иные цели, не направленные на содержание детей.

В судебном заседании Ш. пытался доказать, что его бывшая супруга Е. также должна нести обязанности по содержанию детей, а кроме того, что она тратит денежные средства на собственные нужды.

В судебном заседании адвокат Анна Ионова представила доказательства, подтверждающие, что ее клиент – Е. имеет постоянный доход, одна содержит двоих несовершеннолетних детей, поскольку заявитель – Ш. не платит алименты и имеет большую задолженность по алиментам, следовательно, говорить о том, что Е. тратит денежные средства на собственные нужды безосновательно.

В итоге суд согласился с доводами адвоката и постановил решение, которым в удовлетворении требования об изменении порядка и способа исполнения решения по взысканию алиментов Ш.было отказано в полном объеме.

ВЗЫСКАНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА ПРИ ДТП

Обстоятельства дела:
Е. двигалась по проезжей части на своем автомобиле, при движении по крышке люка произошло открывание крышки люка. В результате чего автомашине были причинены повреждения.

Читать далее
Е. обратилась к адвокату Анне Ионовой для решения вопроса о возможности взыскания причиненного ущерба. Адвокат ознакомилась с представленными документами, направила адвокатские запросы в организации для установления факта принадлежности люка, при открывании которого были причинены повреждения машине, обратилась к экспертам для проведения оценки размера причиненного ущерба. Подготовила исковое заявление в суд о взыскании причиненного ущерба.

Правовая позиция адвоката:

Сотрудниками ОБДПС ГИБДД было установлено, что в действиях водителя – Е. не усматривается каких-либо нарушений ПДД РФ. ДТП произошло в результате открывания крышки люка.

Согласно составленного акта о выявленных недостатках в содержании дорог водосточный люк открыт и имеется отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2 см, что является нарушением п.3.1.11 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно полученным на адвокатские запросы ответы было установлено, что дорога в месте ДТП является муниципальной.

Результат по делу:

Суд удовлетворил исковые требования Е. и взыскал в ее пользу материальный ущерб.

ВЫПЛАТА ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ЗА КЛАД

Обстоятельства дела:
К. при исполнении своих трудовых обязанностей нашел клад из старинных монет. Вызвал сотрудников полиции и добровольно передал им найденный клад. Однако на протяжении 2-х лет не мог получить вознаграждение за клад в размере 25%.
Читать далее

К. обратился к адвокату Анне Ионовой. Адвокат ознакомилась с представленными документами, направила адвокатские запросы в Национальный музей, где хранился клад, в отдел полиции, в Министерство культуры. В результате активной позиции адвоката Анны Ионовой удалось добиться назначения искусствоведческой экспертизы для определения стоимости клада. После чего адвокат подготовила исковое заявление о взыскании за счет средств казны РФ вознаграждения в размере 25% стоимости клада.

Правовая позиция адвоката:

В соответствии с п. 2 ст. 233 ГК РФ собственник земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, и лицо, обнаружившее клад, имеют право на получение вместе вознаграждения в размере пятидесяти процентов стоимости клада. Вознаграждение распределяется между этими лицами в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное.

Пунктом 2 ст. 233 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, они подлежат передаче в государственную собственность. Согласно подп. «б» п.2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2003 N 311 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства», движимое имущество, представляющее историческую и культурную ценность передается Министерству культуры РФ. Установлено, что клад передан в Национальный музей, и следовательно фактически обращен в собственность государства.

Результат по делу:

Суд удовлетворил исковые требования К. и взыскал в его пользу вознаграждение в размере 25% стоимости клада.

ВСЕЛЕНИЕ В ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ

Обстоятельства дела:
Г. является собственником ¼ доли в праве собственности на квартиру, приобретенной в период брака. Брак с супругой был расторгнут. После расторжения брака, бывшая супруга выставила личные вещи Г. из совместной квартиры и не пускала его домой.
Читать далее

Г. не был согласен с позицией бывшей супруги и считал, что он имеет право проживать в данной квартире.

Правовая позиция адвоката:

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников в силу ст.246 ГК РФ.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Так как собственнику принадлежит право пользования принадлежащим им имуществом, в реализации указанного права он не может быть ограничен иным собственником имущества.

В судебном заседании были допрошены свидетели, исследованы представленные адвокатом Анной Ионовой доказательства, которые подтверждали то обстоятельство, что бывшая супруга не выдает Г. ключи от квартиры.

Кроме того, адвокат Ионова просила определить порядок пользования квартирой и выделить Г. комнату, которую он занимал до того, как его выгнали из квартиры.

Результат по делу:

Суд удовлетворил исковые требования Г., вселил его в квартиру, обязал ответчика предоставить ему ключи от квартиры и определил заявленный адвокатом Анной Ионовой порядок пользования жилым помещением.

ВОЗВРАТ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ЗА НЕКАЧЕСТВЕННЫЙ АВТОМОБИЛЬ

Обстоятельства дела:
Р. приобрела автомобиль. В первые дни после покупки, при незначительном пробеге на автомобиле были выявлены скрытые дефекты, ухудшающие безопасность и снижающие срок службы. Р. Неоднократно обращалась к продавцу с требованием устранить выявленные дефекты, однако после ремонта недостатки появлялись вновь.
Читать далее

Р. Написала продавцу претензию о возврате денег за уплаченный автомобиль и расторжении договора купли-продажи. Однако продавец отказался.

Р. была не согласна с позицией продавца и полагал, что их отказ является незаконным.

Правовая позиция адвоката:

Поскольку недостаток, выявленный в автомобиле Р., неоднократно проявлялся вновь после мероприятий по его устранению, то данный недостаток является существенным в понятии преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей".

Экспертизой было установлено, что на автомобиле имеется неисправность, которая ощутимо ухудшает безопасность и снижает долговечность и срок службы транспортного средства, данный дефект можно отнести к существенному недостатку.

Потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в технически сложном товаре существенных недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Результат по делу:

Суд согласился с доводами адвоката и удовлетворил исковые требования Р., обязав продавца принять автомобиль и выплатить истцу денежные средства, уплаченные за автомобиль, штраф и неустойку.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

Обстоятельства дела:
Ю. приобрел недвижимое имущество – здание. При подаче в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом заявления о заключении с ним договора аренды земельного участка, на котором расположен принадлежащие ему на праве собственности нежилое помещение, получил неоднократный отказ.
Читать далее

Ю. обратился за юридической помощью к адвокату Анне Ионовой для разрешения конфликтной ситуации.

Правовая позиция адвоката:

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ и частью 3 ст.552 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на пользование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ №11 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, Ю., как покупатель недвижимого объекта имущества приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях в силу прямого указания закона.

Адвокат Анна Ионова составила исковое заявление в суд о возложении обязанности заключить с Ю. договор аренды земельного участка.

Результат по делу:

Суд согласился с доводами адвоката и удовлетворил исковые требования Ю. в полном объеме, обязав ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом заключить с ним договор аренды земельного участка.

УСТАНОВЛЕНИЕ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

Обстоятельства дела:
Ш. является собственником квартиры в двухквартирном одноэтажном жилом доме.
Его соседи без его согласия надстроили крышу над своей квартирой, а также построили для себя несколько хозяйственных строений на части принадлежащего ему земельного участка.
Читать далее
Правовая позиция адвоката:

В силу ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству адвоката была проведена землеустроительная экспертиза, допрошен эксперт и установлено, что на принадлежащем истцу земельном участке находятся часть котельной, часть веранды и часть двора, принадлежащие ответчикам.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение.

По результатам проведенной судебно-строительной экспертизы в судебном заседании было установлено, что ответчиками при возведении надстройки были нарушены положения ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, так как до начала проведения работ по возведению надстройки на крыше дома требовалось получение разрешения на строительство, разработка проектной документации. А также допрошенный по ходатайству адвоката анны Ионовой эксперт в суде пояснил, что надстройка оказывает негативное влияние на квартиру Истца.

Результат по делу:

В итоге суд согласился с доводами адвоката и постановил решение, которым установил границы земельного участка Ш. и обязал ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком путем возврата самовольно занятого земельного участка и демонтажа части хозяйственных построек.

ВЗЫСКАНИЕ УТРАТЫ ТОВАРНОЙ СТОИМОСТИ

Обстоятельства дела:
Х. обратилась в мировой суд с исковым заявлением о взыскании со страховой компании утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП. Решением суда исковые требования Х. были удовлетворены в полном объеме. Страховая компания обжаловала данное решение....
Читать далее

Страховая считала, что производство по делу подлежало прекращению, в связи с тем, что ранее Х. обращалась в суд с аналогичным заявлением, и ей в удовлетворении требований было отказано.

Х. обратилась к адвокату Анне Ионовой для защиты ее интересов в суде апелляционной инстанции.

Правовая позиция адвоката:

Согласно положениям ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Под предметом иска понимают конкретное требование истца к ответчику. Под основанием иска следует понимать фактические обстоятельства конкретного дела, из которых вытекает право требования, на которых истец их основывает.

Суд отказывая Х. в удовлетворении исковых требований по другому гражданскому делу указал, что Х. не обращалась к ответчику с заявлением о страховой выплате, и следовательно ее право на выплату страхового возмещения ответчиком не нарушено.

Поскольку Х. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате и он ей отказал, то вновь заявленный Х. иск не тождественен по фактическому основанию, значит Х. имеет право на предъявлению иска по новому фактическому основанию (отказа ответчика выплатить страховое возмещение).

Результат по делу:

Суд не смог не согласиться с правовой позицией адвоката Анны Ионовой и постановил в удовлетворении апелляционной жалобы страховой компании отказать в полном объеме.

ПРОГРАММА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЖИЛЬЕМ МОЛОДЫХ СЕМЕЙ

Обстоятельства дела:
Семья Ю. была признана была признана участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 г.г. и включена в число участниц подпрограммы...
Читать далее

Однако при обращении в администрацию города за выдачей свидетельства на право получения социальной выплаты им было отказано в связи с тем, что приобретенное ими жилое помещение оформлено в собственность только двоих человек при составе семьи из трех человек. Поскольку в период времени с момента подачи заявления и до момента получения свидетельства в семье Ю. родился ребенок.

Считая отказ администрации города незаконным, семья Ю. обратилась за помощью к адвокату Анне Ионовой, которая помогла составить исковое заявление и защитила их интересы в суде.

Правовая позиция адвоката:

Пунктом с п. 27 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 г., предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в выдаче свидетельства.

Вместе с тем, ни одного из данных оснований комиссией при рассмотрении заявления семьи Ю. установлено не было. Следовательно, законных оснований для отказа семье Ю. в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты, предусмотренных Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, у администрации города не имелось.

Результат по делу:

Суд согласился с доводами адвоката анны Ионовой и признал отказ администрации города незаконным, обязал выдать семье Ю. на состав из трех человек свидетельство на получение социальной выплаты.

УСЛОВНО-ДОСРОЧНОЕ
ОСВОБОЖДЕНИЕ

Обстоятельства дела:
К. был осужден Медведевским районным судом РМЭ по ч.3 ст. 260 УК РФ, ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того, имелся непогашенный гражданский иск на сумму 1 000 000 рублей.
Читать далее

Родственники К. обратились в адвокату Анне Ионовой для решения вопроса об условно-досрочном освобождении К. Правовая позиция адвоката:

В период отбывания наказания К. был официально трудоустроен в колонии, с его заработной платы производились выплаты в счет возмещения причинённого преступлением ущерба. Однако имущественный ущерб полностью не возмещен К. в силу объективных причин (значительного размера ущерба более 1 000 000 руб., отсутствия в собственности движимого и недвижимого имущества, небольшого размера заработной платы в колонии). Поэтому наличие непогашенного гражданского иска не может быть основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что К. предпринимаются все возможные реальные меры для погашения причиненного преступлением ущерба.

Администрация колонии, где отбывал наказание К. была против условно-досрочного освобождения К.

Результат по делу:

В итоге суд согласился с доводами адвоката и постановил решение, которым условно-досрочно освободил К. от дальнейшего отбывания назначенного наказания.


ПУТЬ К ДОСТИЖЕНИЮ ЦЕЛЕЙ - ПОСТОЯННОЕ САМОРАЗВИТИЕ !


Стремление к развитию естественно, если занят любимым делом.
Мы всегда в курсе последних событий и стараемся постоянно расширять границы своих возможностей.

МЫ БУДЕМ РАДЫ, ЕСЛИ НАШИ ЗНАНИЯ СТАНУТ ПОЛЕЗНЫМИ И ВАМ!


Оставить заявку
* Контактный телефон:
+7 (962) 588-56-16







МЫ ГОРДИМСЯ НАШИМИ ПАРТНЁРАМИ И БЛАГОДАРИМ ИХ ЗА СОТРУДНИЧЕСТВО!


Приятно, когда взаимовыгодное сотрудничество перерастает в длительные партнёрские отношения.

Мы ценим приобретённые связи и всегда открыты для нового диалога.

ОБРАТИТЕСЬ К НАМ! МЫ ОПРАВДАЕМ И ВАШЕ ДОВЕРИЕ!


Оставить заявку
* Контактный телефон:
+7 (962) 588-56-16







patrik
21 vek
partners10
partners9

partners11
partners8
partners7
partners6

partners5
partners4
partners3
partners 0

partners5
partners4
partners3
partners 0

Как Мы работаем?

Три шага успешного ведения дел.
Анализ проблемы.
Поиск оптимального решения.
Выбор стратегии. Подготовка документов.
Доведение до максимального результата.

ПОЧЕМУ НАМ ДОВЕРЯЮТ?


ОТЗЫВЫ НАШИХ КЛИЕНТОВ


ООО "СтилАрмСервис"

Григорьев А.В.

ООО "БРОКСТАЛЬ"

Семья Николаевых

ГК "Воздушные системы"


ООО "Квартал"

ООО "СервисБар"

ООО "КорТ"

ООО "МЦ СитиМед"

ООО "Патрик"


ООО "СтройИнвест"

ООО "Аксиом"

Сергеев А.В.

Кудрявцев А.Л.

ООО "Анком"


МЫ ОТКРЫТЫ ДЛЯ ОБЩЕНИЯ И ВСЕГДА РАДЫ ВАМ ОТВЕТИТЬ


Есть вопросы?
lawyer-ionova@ya.ru
Позвоните нам
+7 (8362) 35-56-16

Яндекс.Метрика